Старооскольский инспектор ДПС получил полтора года колонии за взятку

Старооскольский городской суд вынес решение по делу о получении должностным лицом через посредника взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Началась эта история ещё 14 мая 2018 года, когда поздним вечером гражданин Н. с пожилой мамой и несколькими ящиками рассады ехал на своей «Ладе Калине» по улице Матросова на дачу. Накануне вечером они с приятелем выпили на двоих бутылку водки, и он ощущал лёгкое похмелье. И, конечно, Н. не обрадовало, что в районе «Стойленской Нивы» его остановили гаишники.

При проверке документов старший инспектор ДПС М. заметил, что водитель ведёт себя как‑то странно и применил известную профессионалам хитрость. Поставил клиента «под ветерок», чтобы лучше слышать исходящие от него запахи. Принюхавшись, явственно учуял перегар.

Водитель не стал отпираться и честно признался, что накануне вечером неслабо выпил. Инспектор М. недаром десять лет прослужил в ГИБДД, он был достаточно осторожен, чтобы брать деньги собственноручно. Город наш невелик, лицо нарушителя как будто было ему знакомо. Спросил, кого тот знает и тут же выяснилось, что у них есть общий знакомый – гражданин К., работник одной из автошкол. Участники дорожной разборки созвонились с ним, передавая телефон друг другу, и работник автошколы на том конце провода вызвался стать посредником в передаче взятки от водителя гаишнику. Кстати, в отношении вышеупомянутого посредника в настоящее время ведётся ещё два уголовных дела, которые пока не дошли до суда.

«Сколько?» – поинтересовался водитель.

Посредник озвучил сумму – 30 тыс. рублей. Водитель согласился и лишь просил подождать пару дней, когда найдёт деньги. Инспектор, заручившись обещанием, что водитель расплатится, отпустил того и разрешил ему продолжить движение в состоянии похмелья. А между тем он представлял опасность для других водителей, да и для себя.

16 мая в назначенное время возле Дома связи водитель передал посреднику деньги, которые тот в тот же день вручил гаишнику на автобусной остановке в микрорайоне Макаренко. Но в дело вмешались сотрудники оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Белгородской области. Это самостоятельное подразделение Управления министерства внутренних дел занимается борьбой с коррупцией в органах полиции. По постановлению суда они провели комплекс оперативно-технических мероприятий по наблюдению за участниками сделки, прослушиванию телефонных переговоров, снятию информации с технических каналов связи. У них имеются записи на компакт-дисках всех телефонных переговоров, которые вели подследственные. Например, 18 мая 2018 года была задокументирована встреча посредника и инспектора на автобусной остановке, произошедшая в 17 часов 25 минут.

Они задержали водителя, и тот во всём сознался. Гораздо сложнее получилось с другими участниками сделки, которые на следствии изобретали всевозможные версии происходящего, уводящие от правды. В суде инспектор ещё и отказывался от того, что говорил ранее. Ссылался на недозволенные методы ведения следствия, например, в изоляторе временного содержания ему не давали есть, выключали вытяжку вентиляции. Ему мешало волнение, и он подписывал протокол допроса, не читая, а следователь записал его показания не так, как он рассказывал.

В общем, гаишник с предъявленным ему обвинением не согласился, в ходе следствия он писал жалобы в администрацию Президента РФ, Следственный комитет, Генеральную прокуратуру РФ, настаивал на сфабрикованности дела. И тем не менее Старооскольский городской суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Он получил один год и шесть месяцев колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 300 тыс. рублей, с лишением права занимать должности в системе МВД РФ на три года. Действия посредника квалифицировались по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. Ему дали один год общего режима со штрафом в размере семикратной суммы взятки в 210 тыс. рублей.

Были учтены смягчающие обстоятельства. То, что по месту прежней службы в полиции гражданин М. характеризуется положительно как исполнительный и дисциплинированный работник, награждён медалью «За отличие в службе» III степени, выполнял служебно-боевые задачи на Северном Кавказе. Гражданин Н. по месту работы тоже характеризуется положительно, получал благодарственные письма из различных организаций. Принимая во внимание всё это, суд назначил каждому наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Надо отметить, что дела о взятках труднодоказуемы и сложны. В итоге расследование и суд по этому делу растянулись почти на три года. Следствию пришлось даже использовать полиграф, который показал, что и инспектор ГАИ, и посредник врали, говоря, что сговора и взятки не было. Однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает применения полиграфа, и его заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и не принимается во внимание судом.

Материал предоставлен Старооскольским городским судом